Οι λόγοι που επικαλείται ο Μαλάτος, ζητώντας την πτώση της ΕΠΟ

Τμήμα των προτάσεων που κατέθεσε ο δικηγόρος Ανδρέας Μαλάτος στο Μονομελές Πρωτοδικείο κατά την διαδικασία εκκουσίας δικαιοδοσίας έρχονται στη δημοσότητα. O Mαλάτος με την προσφυγή που συζητήθηκε την Δευτέρα 9/1 ζητεί το διορισμό προσωρινής διοίκησης στην ΕΠΟ.

Υποστηρίζει ότι η διοίκηση που διόρισε η FIFA στην ΕΠΟ είναι παράνομη και πρέπει να διοριστεί διοίκηση από το αρμόδιο δικαστήριο με σκοπό να οδηγήσει την ομοσπονδία σε εκλογές με βάση τα προβλεπόμενα στον αθλητικό νόμο.
Η ΕΠΟ αντέκρουσε τους ισχυρισμούς στο ακροατήριο υποστηρίζοντας ότι η διοίκηση που διόρισε η FIFA είναι νόμιμη.

Μεταξύ άλλων ο Μαλάτος στις προτάσεις στο δικαστήριο υποστηρίζει:
– Για τη νομιμότητα της διοίκησης της ΕΠΟ:
«Τόσο η απόφαση 120/2016 του Διαιτητικού Δικαστηρίου, κατά το μέρος που διόριζε προσωρινή διοίκηση, όσο και η διάταξη της τροπολογίας Κοντονή (νόμος 4431/2016), εφόσον θεωρηθεί ότι νομιμοποιεί τον διορισμό ενός οργάνου της ΦΙΦΑ ως προσωρινής διοίκησης της ΕΠΟ παραβιάζουν ευθέως το άρθρο 94 παρ.2 του Συντάγματος που ορίζει ότι οι υποθέσεις εκούσιας δικαιοδοσίας υπάγονται στα πολιτικά δικαστήρια, ο δε κοινός νομοθέτης μπορεί μεν να ρυθμίσει ειδικότερα τον τρόπο υπαγωγής τους σε αυτά, δεν μπορεί όμως να αφαιρέσει από τα δικαστήρια την αρμοδιότητα αυτή. Επομένως η παραπάνω νομιμοποίηση της «Επιτροπής Εξομάλυνσης» ως νομικού υποκατάστατου κάθε καταστατικού οργάνου της ΕΠΟ, ανεξαρτήτως του εάν υπάρχει έλλειψη διοικήσεως ή όχι, θα μπορούσε μεν να λάβει τον χαρακτήρα έγκρισης του διορισμού ενός οργάνου-τοποτηρητή της ΦΙΦΑ ή οποιασδήποτε άλλης μορφής, σε καμία όμως περίπτωση δεν μπορεί, με τρόπο συνταγματικά ανεκτό, να έχει την έννοια της δια νόμου υποκατάστασης της αρμοδιότητας των πολιτικών δικαστηρίων για τον διορισμό προσωρινής διοικήσεως της ΕΠΟ».

Για τον αθλητικό νόμο και το εκλογικό σύστημα:
“με την ψήφιση του άρθρου 15 Ν.4326/2015, το οποίο αφ’ ενός κατήργησε την υπέρ της ΕΠΟ εξαίρεση που περιελάμβανε το πρώτο εδάφιο της παρ.12 του άρθρου 29 Ν.3479/2006, αφ’ ετέρου δε ρητά και αδιάστικτα προβλέπει επιπροσθέτως ότι τα θέματα λειτουργίας και οργάνωσης του ποδοσφαίρου ρυθμίζονται από την Ελληνική Ποδοσφαιρική Ομοσπονδία (ΕΠΟ) στο πλαίσιο της αυτοδιοικητικής λειτουργίας της σύμφωνα με το καταστατικό και τους κανονισμούς της, τα οποία πρέπει να είναι εναρμονισμένα με το Σύνταγμα και τη κείμενη νομοθεσίαΕπομένως, μετά την ψήφιση της τελευταίας αυτής διάταξης, προκύπτει σαφέστατα ότι η ΕΠΟ τις επικείμενες εκλογές οφείλει να τις διενεργήσει σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 30 παρ.2 Ν. 3262/2004, σύμφωνα με τις οποίες οι εκλογές στην ομοσπονδία διεξάγονται με σύστημα εκλογής εκλεκτόρων, για την οποία υποψήφιος μπορεί να είναι κάθε μέλος ποδοσφαιρικού σωματείου, όπως εγώ ο αιτών.
Για το δικό του έννομο συμφέρον:
Η παράλειψη της ΕΠΟ να διεξαγάγει τις εκλογές σύμφωνα με τις επιταγές του νόμου συμμορφούμενη με αυτόν ως προς τον τρόπο συμμετοχής στην Εκλογική Γενική Συνέλευση και την εκλογική διαδικασία, μου στερεί σαφώς την δυνατότητα να μετέχω προσωπικά και άμεσα στην εκλογική διαδικασία που προβλέπει ο νόμος, ήτοι να είμαι υποψήφιος ως εκλέκτορας της Ενωσης στην οποία ανήκει το σωματείο μου και ,εφόσον εκλεγώ, να συμμετάσχω ενεργά στις εκλογές της ΕΠΟ ως εκλέκτορας για την ανάδειξη του διοικητικού της συμβουλίου.
Επομένως είναι προφανές και άμεσο το έννομο συμφέρον μου να διοριστεί προσωρινή διοίκηση στην ομοσπονδία προκειμένου να διεξάγει τις εκλογές σύμφωνα με την διαδικασία που ορίζει ο νόμος, έτσι ώστε να μπορώ και εγώ να συμμετέχω σ’ αυτές ως μέλος του ποδοσφαιρικού σωματείου στο οποίο μετέχω».
Για τη διαγραφή του από το Ηράκλειο και το ρόλο της ΕΠΟ:
«Η φερόμενη διαγραφή μου είναι άκυρη, διότι ουδέποτε μου επιδόθηκε νομίμως ούτε μου κοινοποιήθηκε κάποια πρόσκληση βεβαίας χρονολογίας, ή έστω επί αποδείξει για να πληρώσω τις συνδρομές που όφειλα ή για να διατυπώσω τις απόψεις μου επί της επαπειλουμένης διαγραφής μου.
Είναι αυταπόδεικτο, ότι ο ισχυρισμός περί διαγραφής μου προβάλλεται ως αποτέλεσμα της εκβίασης που το ίδιο το σωματείο υπέστη από την ΕΠΟ. Διότι η φερόμενη ως διοίκηση της ΕΠΟ Επιτροπή Εξομάλυνσης αμέσως μόλις πληροφορήθηκε την άσκηση του δικαιώματός μου για αίτηση διορισμού προσωρινής διοίκησης, με επίσημη απόφασή της και χωρίς καμία απολύτως προδικασία, την 1-12-2016 διέγραψε από τα μητρώα της το σωματείο Ηράκλειο Αθλητική Ενωση, κάνοντας γνωστό ότι θα ανακαλέσει την διαγραφή του μόνο εφόσον μέχρι το μεσημέρι της επομένης ημέρας αυτό προσκόμιζε σχετική απόφασή του περί δικής μου διαγραφής από το μητρώο των δικών του μελών».
Για την κύρια παρέμβαση που άσκησε η ΕΠΟ ζητώντας σε περίπτωση που γίνει δεκτή η προσφυγή Μαλάτου να διοριστούν ως προσωρινή διοίκηση τα μέλη της ΠΔΕ της ΕΠΟ:
“η κύρια παρέμβαση που άσκησε το νομικό πρόσωπο ιδιωτικού δικαίου με την επωνυμία «Ελληνική Ποδοσφαιρική Ομοσπονδία» θα πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτη, καθώς το ίδιο το νομικό πρόσωπο δε νομιμοποιείται να ασκήσει αίτηση για τον διορισμό προσωρινής διοίκησης παρά μόνο εφόσον υφίσταται έστω και εν μέρει διοίκηση».
Πηγή: soccerplus.gr