Ο ΠΟΤ Ηρακλής καλείται να εξοφλήσει τον Γιάννη Λουκίνα σύμφωνα με όσα προκύπτουν από τη σημερινή (22/10) απόφαση του Διαιτητικού Δικαστηρίου.
Προσφυγή στο Διαιτητικό Δικαστήριο είχε καταθέσει η ΠΑΕ ΠΟΤ Ηρακλής με την οποία ζητούσε να αναγνωριστεί η πλήρης εξόφληση του Γιάννη Λουκίνα και επικουρικά να καθοριστεί το ύψος των οφειλόμενων μηνιαίων δόσεων.
Την Τετάρτη (22/10) αυτή απορρίφθηκε και οι Κυανόλευκοι με διαρροή τους ανέφεραν ότι το Διαιτητικό δήλωσε αναρμόδιο. Στην απόφασή, ωστόσο, τονίζεται ότι το Δικαστήριο δεν έχει την αρμοδιότητα του καθορισμού του ύψους των υπολειπόμενων μηνιαίων δόσεων, αφού «η αιτούσα θα μπορούσε εφαρμόζοντας απλούς μαθηματικούς υπολογισμούς να υπολογίσει το τυχόν οφειλόμενο υπόλοιπο»!!!
Τι προκύπτει από το περιβάλλον του ποδοσφαιριστή μετά την κοινοποίηση της απόφασης; Ότι ο Γηραιός έχει επτά ληξιπρόθεσμες [Απριλίου, Μαΐου, Ιουνίου, Ιουλίου, Αυγούστου, Σεπτεμβρίου και Οκτωβρίου 2025] δόσεις και η 8η λήγει το πρώτο πενθήμερο του Νοεμβρίου. Η ΠΑΕ, άλλωστε, πλήρωσε τις 12 από τις 20 δόσεις και σταμάτησε τις καταβολές τον Μάρτιο του 2025. Έτσι, θα πρέπει η Super League 2, 5 εργάσιμες ημέρες από την επομένη της κοινοποίησης της σημερινής απόφασης, δηλαδή στις 30.10.2025 να ξεκινήσει την αφαίρεση βαθμών σε βάρος του ΠΟΤ Ηρακλή. Να σημειωθεί ότι το χρέος, σύμφωνα με την πλευρά Λουκίνα, είναι άνω των 100.000,00 χιλιάδων ευρώ, συμπεριλαμβανομένου κεφαλαίου και τόκων.
Το FL News παρουσιάζει μέρος της απόφασης του Διαιτητικού όπου αναφέρεται ότι η προσφυγή είναι:
«… μη νόμιμη ως προς όλα τα αιτήματά της, και συγκεκριμένα : (α) ως προς το κύριο αίτημά της, διότι σύμφωνα με τα όσα αναφέρθηκαν ανωτέρω στη σκέψη I. «η πλήρης εξόφληση» την αναγνώριση της οποίας επί λέξει ζητά η αιτούσα στο αιτητικό της υπό κρίση αιτήσεως, δεν αποτελεί έννομη σχέση, αλλά ένα αυτοτελές πραγματικό περιστατικό και ως εκ τούτου δεν αποτελεί σύννομο αντικείμενο αναγνωριστικής αγωγής, και (β) αναφορικά με το επικουρικό αίτημα (του καθορισμού του ύψους των υπολειπόμενων μηνιαίων δόσεων), διότι σύμφωνα με τα όσα αναφέρθηκαν ανωτέρω στη σκέψη IΙ., από τον κατά το χρόνο ασκήσεως της ένδικης αίτησης ισχύοντα ΚΙΜΠ/ΕΠΟ και ΚΛΔΔ/ΕΠΟ προκύπτει ότι το παρόν Δικαστήριο δεν έχει τέτοια αρμοδιότητα, σε κάθε δε περίπτωση, μετά την ερμηνεία των άνω αποφάσεων [592/2017 και 631/2017 της ΠΕΕΟΔ/ΕΠΟ και 19/2024 του παρόντος Δικαστηρίου] ως προς την τοκοφορία των επίμαχων κονδυλίων και ως προς το εφαρμοζόμενο επιτόκιο επ’ αυτών, αίτημα το οποίο δεν υποβάλλεται με την ένδικη αίτηση, η αιτούσα θα μπορούσε εφαρμόζοντας απλούς μαθηματικούς υπολογισμούς να υπολογίσει το τυχόν οφειλόμενο υπόλοιπο. Πρέπει, επομένως η ένδικη αίτηση, να απορριφθεί ως μη νόμιμη.
Κατ’ ακολουθία όλων των ανωτέρω πρέπει να απορριφθεί η υπό κρίση αίτηση ως νόμω αβάσιμη. Για τους λόγους αυτούς:
Δικάζει αντιμωλία των διαδίκων.
Απορρίπτει την αίτηση της ποδοσφαιρικής ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία «ΠΑΝΑΘΛΗΤΙΚΟΣ ΟΜΙΛΟΣ ΤΡΙΓΛΙΑΣ Ο ΗΡΑΚΛΗΣ ΠΟΔΟΣΦΑΙΡΙΚΗ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ» κατά του επαγγελματία ποδοσφαιριστή, Ιωάννη Λουκίνα του Χαραλάμπους, με αριθμό πρωτοκόλλου Ε.Π.Ο. 9608_2025/10.04.2025».
πηγή: FLnews.gr
Ακολουθήστε το goalpost.gr στο Google News και μάθετε πρώτοι όλες τις ειδήσεις
