Ολική ανατροπή, με «γιατρούς» παμψηφεί… (+ Photos)

Πλήρη ανατροπή της απόφασης της Γ. Συνέλευσης του 2013 για την υποχρεωτική παρουσία «γιατρών» στα γήπεδα, είχαμε στη χθεσινή Γενική Συνέλευση της ΕΠΣΘ. Στο δεύτερο φλέγον ζήτημα, της αποπληρωμής οφειλών προς την ασφαλιστική εταιρία «LA VIE», έγινε μεγάλη συζήτηση για να βρεθούν τρόποι ανεύρεσης εσόδων, καθώς η ΕΠΣΘ κινδυνεύει να μείνει «άστεγη» λόγω κατάσχεσης των γραφείων της, καθώς οι δικαστικές αποφάσεις είναι υπέρ της ασφαλιστικής εταιρίας, τελεσίδικες κι αμετάκλητες!


Ρεπορτάζ: ΧΡΗΣΤΟΣ ΠΑΠΑΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΥ

Σχετικά με τον Προϋπολογισμό
Σε ότι έχει να κάνει με το θέμα του Προϋπολογισμού από την πλευρά του Προέδρου κ. Π. Λασκαράκη δόθηκαν εξηγήσεις για κάποια από τα άρθρα κι έγινε συζήτηση για σύντομο χρονικό διάστημα για κάποια εξ αυτών, χωρίς να υπάρξουν ιδιαίτερες διαφωνίες, καθώς όπως τονίστηκε, επρόκειτο ουσιαστικά για ένα τυπικό προϋπολογισμό που βασίζεται σ΄ αυτόν του προηγούμενου έτους (2016) και με ελάχιστες αποκλείσεις από εκείνον, με βάση τις οδηγίες των λογιστών της Ένωσης, με μόνη εξαίρεση την ύπαρξη μιας δαπάνης που αφορά την οφειλή προς την Ασφαλιστική Εταιρία «LA VIE» ύψους 94.417€.

Το ιστορικό της οφειλής
Ο κ. Λασκαράκης περιέγραψε στο Σώμα το ιστορικό της συγκεκριμένης οφειλής, που ξεκινά από το έτος 2004, επί Προεδρίας κ. Παπαγιάννη.
«Τότε αποφασίστηκε η σύναψη σύμβασης ομαδικής ασφάλισης ποδοσφαιριστών, όλων των Σωματείων, με τη συγκεκριμένη εταιρία. Από την ΕΠΣΘ είχε δοθεί ως προκαταβολή το ποσό των 1.000€, χωρίς έκτοτε να γίνει καμία άλλη καταβολή οποιουδήποτε άλλου ποσού, όταν η εταιρία είχε καλύψει 15-20 μικροτραυματισμούς ποδοσφαιριστών. Στη συνέχεια η εταιρία «LA VIE», το Σεπτέμβριο 2005 κατέθεσε την πρώτη αγωγή, η ποία εκδικάστηκε 28/4/2009, η απόφαση ήταν υπέρ της εταιρίας. Στη συνέχεια η Ένωση έκανε Έφεση, η οποία απορρίφθηκε στις 21/11/2013 και η κατάσταση είχε μείνει εκεί, ως τη στιγμή που ο ίδιος παρέλαβα δυο δικαστικές αποφάσεις (2522/2009 Πρωτοδικείου Αθηνών και 3885/2014 Εφετείου Αθηνών) με τις οποίες τελεσίδικα κι αμετάκλητα, η Ένωση είναι υποχρεωμένη να καταβάλει στην ως άνω εταιρία, το ποσό των 94.417,13€ που αφορούσε το κεφάλαιο του ασφαλιστηρίου συμβολαίου (43.870€), τους τόκους (46.831€), συν τα λοιπά έξοδα.

Παρέμβαση Ακτσιαλή
Ο κ. Ακτσιαλής σ’ αυτό το σημείο έκανε παρέμβαση κι ανέφερε ότι το 2005, σε σύντομο χρονικό διάστημα αφότου ανέλαβαν τη διοίκηση της ΕΠΣΘ, ήρθε ένα έγγραφο από την εταιρία «LA VIE» σχετικά με το χρέος.
«Με τον Πρόεδρο κ Τ. Μπατζιάκα πήγαμε στην Αθήνα για να κάνουμε σχετική επαφή με την ΕΠΟ και τότε ο κ. Οικονομίδης κι ο κ. Β. Γκαγκάτσης μας καθησύχασαν λέγοντας να μην ασχολούμαστε κι ότι η ΕΠΟ θα λύσει το πρόβλημα. Έκτοτε η υπόθεση παρέμεινε εκεί…
Στη συνέχεια η ασφαλιστική εταιρία, που τότε ήταν ακόμα ενεργή, μας έστειλε ένα χαρτί που μας ενημέρωνε ότι θα μας έπαιρνε το κτίριο, εμείς πήγαμε στον κ. Παναγιώτου, κάναμε κάποιες διαβουλεύσεις εκεί, μετά έγινε ένα δικαστήριο και το χάνουμε. Έγινε δεύτερο δικαστήριο, αφού κάναμε έφεση εμείς, το ξαναχάνουμε… Έκτοτε άρχισαν να υπάρχουν εσωτερικά προβλήματα στην ΕΠΟ (σ.σ. με τις αλλαγές διοικήσεων) και είχε παγώσει το θέμα. Εμείς νομίζαμε ότι είχε ξεκαθαρίσει το θέμα, γιατί αυτό μας έλεγε και ο κ. Οικονομίδης, που ήταν Πρόεδρος μιας σχετικής Επιτροπής. Όμως αυτοί δεν είχαν κάνει τίποτα, με αποτέλεσμα η οφειλή σήμερα να φτάσει στις 95.000€…
Στο δια ταύτα, τα χρήματα αυτά πρέπει να πληρωθούνε, εκτός κι αν επειδή ο κ. Πρόεδρος είναι νομικός, μπορεί να βρει μια άλλη λύση. Όμως κινδυνεύουμε από ανθρώπους της εκκαθάρισης να μας πάρουν το κτίριο».

Διευκρινήσεις κ. Λασκαράκη
Στη συνέχεια ο κ. Λασκαράκης διευκρίνισε ότι εταιρεία τελεί υπό καθεστώς τακτικής εκκαθαρίσεως- που σημαίνει ότι κλείνει από δική της επιλογή κι όχι από πτώχευση- άρα συνεχίζει να υπάρχει, ώσπου να ολοκληρωθεί η εκκαθάρισή της και γι αυτό ζητά τα χρήματά της. «Νομίζω ότι όλοι συμφωνούμε να πληρώσουμε από τη στιγμή που οι δικαστικές αποφάσεις είναι τελεσίδικες κι αμετάκλητες και πολύ περισσότερο από τη στιγμή που η εταιρεία έχει πληρώσει για τις καλύψεις. Το δυσάρεστο είναι ότι το θέμα αυτό ξεκίνησε το 2004 και καλούμαστε να το λύσουμε εμείς το 2016», ανέφερε χαρακτηριστικά.

Οι δυνατότητες που υπάρχουν
Στη συνέχεια ο κ. Λασκαράκης ενημέρωσε το Σώμα για τις δυνατότητες που υπάρχουν, ώστε στη συνέχεια να τοποθετηθούν τα μέλη και να κάνουν τις δικές τους προτάσεις. Εξήγησε ότι αυτή τη στιγμή η υπόθεση είναι στο στάδιο των διαπραγματεύσεων κι ότι ως διοίκηση έχει το δικαίωμα να κάνει ενέργειες αποπληρωμής του χρέους, χωρίς να απαιτείται κανενός είδους εξουσιοδότηση, ωστόσο το ζητούμενο είναι να υπάρξει επικοινωνία με τα Σωματεία, ώστε να κατατεθούν απόψεις και ιδέες για να χειριστούν το θέμα, διότι «τα πολλά μυαλά υπερτερούν του ενός», όπως χαρακτηριστικά ανέφερε. Αμέσως μετά, ανέλυσε τα υπαρκτά, κατά την άποψή του, σενάρια.

Α. Η ΕΠΣΘ να μην πληρώσει τίποτα
Σ’ αυτή την περίπτωση, η ασφαλιστική εταιρία θα κινηθεί για να κατασχέσει τα δυο κτίρια που έχει η ΕΠΣΘ στην κατοχή της (Γραφεία στην οδό Ροζού κι ένα ιατρείο που ενοικιάζεται σε ιδιώτη ιατρό) ή να δεσμεύσει τα όποια χρήματα-επιχορηγήσεις θα αποδίδονταν από την ΕΠΟ προς την ΕΠΣΘ.

Β. Η ΕΠΣΘ να δώσει ένα ποσό εφάπαξ
Σ’ αυτή την περίπτωση, διευκρίνισε, ότι εκτιμά πως η ασφαλιστική εταιρία προτίθεται να απαιτήσει εξολοκλήρου το αρχικό κεφάλαιο, προσαυξημένο κατά ένα ποσό, αλλά με πιθανή διαγραφή ενός μεγάλου μέρους των τόκων. Στη δεύτερη περίπτωση (της πληρωμής του χρέους), υπάρχει πιθανών και η δυνατότητα καταβολής του ποσού μέσω κάποιων δόσεων.

Οι τοποθετήσεις των εκπροσώπων Σωματείων
Από την πλευρά των Σωματείων ακούστηκαν πολλές και διαφορετικές απόψεις, όπως:
Τάσιος (Πανιώνιος): Ανέφερε το ενδεχόμενο δανεισμού από Τράπεζα
Καρταπάνης (Άρης Μελ): Ρώτησε αν υπάρχει δυνατότητα παρελκυστικής τακτικής, ώστε στο ενδιάμεσο να μην υφίσταται η εταιρία και να μη ζητά πλέον τα χρήματα. Ο κ. Λασκαράκης διευκρίνισε ότι κάτι τέτοιο δεν θα μπορεί να συμβεί, διότι οι ασφαλιστική εταιρεία έχει δώσει ποσό 3.000€ για να κάνει αυτές τις αποφάσεις εκτελεστού τίτλου, οπότε η πρόθεσή τους είναι άλλη… Επιπλέον ο κ. Καρταπάνης ρώτησε αν το οίκημα (γραφεία ΕΠΣΘ) εμπίπτει σε κάποιο νόμο περί ακατάσχετου. Άμεσα διευκρινίστηκε πως δεν εμπίπτει…
Καρασμάνογλου (Ρ. Φεραίος): Ρώτησε αν υπάρχει περαιτέρω δυνατότητα να κινηθούν νομικά, εναντίων αυτών που τόσα χρόνια δεν ήταν συνεπείς στις υποχρεώσεις με αποτέλεσμα να διογκωθεί το χρέος , για να του απαντήσει ο κ. Λασκαράκης ότι αυτό δεν γίνεται, διότι από το 2004 ως τώρα έχουν μεσολαβήσει πολλοί απολογισμοί και κανείς δεν άγγιξε το θέμα.
Μπαρμπαγεωργόπουλος (Πηλέας): Να γίνουν ποδοσφαιρικοί αγώνας, επίσημοι ή φιλικοί, με τα έσοδα των οποίων να αποπληρωθεί μέρος της οφειλής.
Μπάιπας (Ανθ. Γαζής): Αν είναι δυνατό να γίνει προσφυγή στον Άρειο Πάγο. Άμεσα διευκρινίστηκε ότι αυτό δεν είναι εφικτό, διότι η απόφαση είναι αμετάκλητη.
Γαρμπής (Εθνικός): Να μη γίνει αποπληρωμή, το ακίνητο να πάει σε δημοπρασία, πιθανών με πολύ μικρότερο τίμημα από την οφειλή και η Ένωση να πλειοδοτήσει και να το πάρει εκ νέου στην κυριότητά της ή να περιμένουν να γίνει αλλαγή της ΕΠΟ με τις επικείμενες εκλογές και να ζητήσουν από εκεί οικονομική βοήθεια.
Μαλακασιώτης (Αγ. Παρασκευή): Υπέβαλε ερώτημα, αν έγινε επαφή με την ΕΠΟ για το εν λόγω θέμα, αφού στο παρελθόν η ΕΠΟ τους καθησύχαζε, κατά τα λεγόμενα του κ. Ακτσιαλή, ότι όλα είναι εντάξει. Η απάντηση ήταν ότι αυτή τη στιγμή δεν υπάρχει ΕΠΟ, ωστόσο η ΕΠΣΘ δεν έχει αντίρρηση να κάνει ένα έγγραφο προς την ΕΠΟ.
Γαρυφαλογιάννης (Μικροθήβες): Ρώτησε σε ρεαλιστική βάση τι χρήματα μπορούν να δοθούν σε δόσεις για την αποπληρωμή, αναφέροντας για παράδειγμα το ποσό τον 20.000€ κατ’ έτος, για να λάβει την απάντηση ότι δεν υπάρχει τέτοια οικονομική δυνατότητα.
Ντελόπουλος (Διαγόρας Στεφ): Ζήτησε την άποψη του κ. Λασκαρακη πρώτα ως νομικού και στη συνέχεια ως προέδρου της ΕΠΣΘ. Ο κ. Λασκαράκης απάντησε ότι η άποψή του είναι ότι πρέπει το χρέος να πληρωθεί, αφού γίνει ένα μεγάλο «ψαλίδισμα» του ποσού που αφορά τους τόκους, αλλά για να συμβεί αυτό θα πρέπει πρώτα να βρεθεί μετρητοίς το ποσό.
Τέλος, τέθηκε η πρόταση από το Σώμα να εκποιηθεί το περιουσιακό στοιχείο (ακίνητο όπου στεγάζεται το ιατρείο) και στη συνέχεια με το ποσό που θα εισπραχθεί, να γίνει αποπληρωμή του χρέους.
Ο κ. Λασκαράκης επίσης ανέφερε ότι έχει μιλήσει προφορικώς με δυο τράπεζες για δανεισμό και περιμένει απάντηση. Επιπλέον, διευκρίνισε ότι όποια πρόταση γίνεται προς την πλευρά εύρεσης εσόδων θα υλοποιηθεί κι όχι κάποια από αυτές αλλά όλες κι ευχήθηκε να βρεθεί ο τρόπος να υπάρξει ένα πολύ μεγάλο ποσό, ώστε με το αντίστοιχο «ψαλίδισμα» να αποπληρωθεί το χρέος εφάπαξ.

Παρουσία «γιατρών στα γήπεδα»
Σε ότι έχει να κάνει με το θέμα της υποχρεωτικής παρουσίας γιατρών στα γήπεδα ο κ. Λασκαράκης ανέφερε ότι «υπήρχε μια δεσμευτική απόφαση της Έκτακτης Γενικής Συνέλευσης της 31/7/2013, όπου τότε το πρώτο θέμα ήταν «Γιατροί Αγώνων» και η ψηφοφορία επί συνόλου 36 Σωματείων, όπως κατά σύμπτωση είναι και σήμερα, το αποτέλεσμα της ψηφοφορίας ήταν 36 «ΟΧΙ» στην παρουσία, ένα «ΝΑΙ» και πέντε «παρόν». Είμαστε δεσμευμένοι, ώσπου να υπάρξει νέα απόφαση Γενικής Συνέλευσης κι επειδή υπήρξαν μομφές κατά της Ένωσης, ξαναφέρνω το θέμα και ζητώ τις τοποθετήσεις σας, για το αν επιθυμείτε υποχρεωτική παρουσία γιατρών και με ποιες προϋποθέσεις».
Σε σχετική ερώτηση ο κ. Λασκαράκης ανέφερε ότι ο ίδιος είχε επαφή με τους κ. Πρόεδρο κ. Αντιπρόεδρο του Ιατρικού Συλλόγου Μαγνησίας, ώστε να διερευνήσει τις προθέσεις τους, δίνοντας τους και κάποια στοιχεία του όγκου των αγώνων κι άλλων χαρακτηριστικών, ώστε να τους θέσει υπόψη το θέμα επακριβώς. Όσο αφορά στο οικονομικό σκέλος, τους πρότεινε ως αποζημίωση το ποσό των 30€, μ’ εκείνους να θέτουν το ποσό στα 50€ αδιαπραγμάτευτα…
Στη συνέχεια ανέφερε ότι έγινε επαφή με νοσηλευτές, που όμως να είναι πιστοποιημένοι για παροχή Α’ βοηθειών κι από εκεί προέκυψαν διαθέσιμα περίπου 20άτομα.
Στη συνέχεια επί του θέματος υπήρξαν τοποθετήσεις πολλών εκπροσώπων Σωματείων, άλλων ηπιότερων κι άλλων περισσότερο έντονων, ωστόσο όλων στο ίδιο μήκος κύματος, υπέρ της παρουσίας «γιατρών», κάτι που εν τέλει επιβεβαιώθηκε και από την πλήρη ανατροπή της προηγούμενης απόφασης (ΕΓΣ 7/2013), με το Σώμα να τίθεται πλέον υπέρ της υποχρεωτικής παρουσίας με ψήφους 35 «ΝΑΙ» κι ένα «ΟΧΙ», όπως προέκυψε στην ψηφοφορία που έγινε λίγο πριν το τέλος της συζήτησης.
Από όλους έγινε κατανοητή η σπουδαιότητα και η ανάγκη γιατρού στο γήπεδο, διότι το ψυχικό κόστος αν συμβεί κάτι, η ευθύνη για την απώλεια μιας ανθρώπινης ζωής ή ενός σοβαρού τραυματισμού είναι μεγάλη, όπως τονίστηκε ιδιαίτερα. Επίσης έγινε η επισήμανση ότι ο «γιατρός αγώνα» θα κληθεί να δώσει τις Α’ βοήθειες, όχι μόνο σε κάποιο αθλητή, αλλά και σε κάποιον από τους θεατές που θα βρίσκεται στην κερκίδα και πιθανών θα έχει ανάγκη, γεγονός που κάνει την παρουσία του ακόμα περισσότερο επιτακτική.

Ταυτόχρονα όμως, ιδιαίτερα από τις ομάδες που βρίσκονται στην περιφέρεια, όπου η εύρεση γιατρού είναι δύσκολη, ζητήθηκε επίμονα να ξεκαθαριστεί τι θα γίνει σε περίπτωση που δεν υπάρχει «γιατρός αγώνα», διότι εκεί αντιμετωπίζουν το πρόβλημα της μη ύπαρξης έστω κι αγροτικού γιατρού. Επί της ουσίας αυτός ήταν και ο προβληματισμός του εκπροσώπου της ομάδος του Αγροτικού Αϊδινίου κ. Βαλκανιώτη, που ήταν κι ο μοναδικός που ψήφισε υπέρ της μη υποχρεωτικής παρουσίας.

Επίσης, από πολλά Σωματεία ζητήθηκε να αναλάβει η Ένωση το έργο της εύρεσης γιατρών, ώστε να μη φέρουν εκείνα την αντικειμενική ευθύνη, σε περίπτωση που ο γιατρός απουσιάσει αδικαιολόγητα, με αποτέλεσμα τα Σωματεία να υποστούν τις όποιες συνέπειες.

Για ν’ αντιμετωπιστεί το πρόβλημα ως την οικονομική επιβάρυνση των Σωματείων, τέθηκαν διάφορες απόψεις, με κυρίαρχη την περί μείωσης των εξοδολογίου διαιτησίας.
Μεταξύ άλλων διευκρινίστηκε ότι ο όρος «γιατρός αγώνα» αφορά γιατρό, νοσηλευτή ή άλλο άτομο που είναι πιστοποιημένο να προσφέρει Α’ βοήθειες.
Κλείνοντας η Γενική Συνέλευση, αποφασίστηκε να ξεκινήσουν άμεσα οι διεργασίες για τον καθορισμό ενός θεσμικού πλαισίου, που θα καθορίζει τις επιπτώσεις τη μη ύπαρξης «γιατρού αγώνος», μέσω τριών προτάσεων που θα συντάξει η διοίκηση της ΕΠΣΘ και θα κοινοποιήσει εγγράφως στις ομάδες, οι οποίες στη συνέχεια θα ψηφίσουν μια από αυτές τις προτάσεις. Τελικά, θα θεσμοθετηθεί η πρόταση που θα επιλέξει η πλειοψηφία. Αμέσως μετά θα συνταχθεί Συμπληρωματική Προκήρυξη Πρωταθλήματος, που θα έχει χρονικό ορίζοντα εφαρμογής από 01/01/2017.